科研给大家的第一印象是什么呢？专业？难懂？枯燥？很多老师都这样说，在没有担任科研主管前我也曾这样认为。还记得第一次组织科研培训，不知道如何选题，也不知道老师们需要什么，觉得科研培训可能就是请专家来做一个讲座，把科学的研究方法教给大家，把先进的理念带给大家就够了，但科研培训活动只有专家讲座这一种方式吗？

近年来，我园的青年教师比例上升，占幼儿园教师总人数几乎一半。这一群老师认真又有活力，活跃又有想法，但对科研却不甚了解。我不禁思考，专家讲座能解决所有老师的研究问题吗？如何让老师们能够更自主地参与科研培训呢？如何让科研培训活动更接地气，更有趣呢？

在一次园级课题活动中，为了让老师们能够认识和发现课题报告的结构，我尝试用小纸条将课题报告框架中的所有版块标题写出来，打乱，让老师们排列组合。老师们非常喜欢这个小“游戏”，直呼：这个是要连连看吗？

一个小尝试，萌发了我们继续尝试用“游戏”的形式让培训活动“游”趣起来的小火花。

行动一：如何让科研培训的“游”趣起来？

以“游戏”形式开展科研培训，游戏是非常随性的，科研又是非常严谨的，这两者如何结合起来呢？是不是所有的游戏都能与培训结合呢?

我们决定以科研的方式来解决科研的问题。

在设计学期科研培训菜单之前，我首先向老师们发放了一个调查问卷，了解了以下几方面的内容：参加培训的初衷、有无课题经验、愿意承担的课题研究任务、近三年有无课题申报意愿、最想要了解的科研培训内容。分别指向培训的意愿、能力、对科研的基本认识、以及老师们的刚需。正如设计一个教学活动，和老师培训和给孩子们上课其实是一样的,一个活动方案很多的要素,一个科研培训活动的设计同样需要首先了解老师们的最近发展区，老师们的兴趣和特点。

面对这样一群年轻的、热情的、缺缺乏科研实践的“小白”们，我们决定先降低难度，以激发老师们的兴趣为主，设计培训的内容。在设计活动之前，我们大量搜索了一些游戏，设计一些答题闯关来开展科研培训活动。

在寻找课题关键词的培训活动中，我们设计了很多是非题，让老师来分析每道题的对错，进行选择站边。

从端坐聆听的状态进入游戏热身，很新颖的形式让老师们充满兴趣，她们都围在屏幕前，开始答题。一开始老师们还有些羞怯，当题目出现的时候抱着玩笑的心态，跟着大部队换着边站。但随着题目越来越难以抉择，老师们终于也进入了状态，摆脱了从众心理，甚至为了一道题纠结站边。

我的思考：

在游戏中，我们发现了老师的“难点”，这很让我们惊喜。游戏打破了乐颜培训中的一言堂局面，让更多的思辨得以呈现，在互动中，我们发现其实游戏的内容设计才是最难的，如果游戏的“实质”设计得不专业，那么游戏的价值就没有了。

培训中的“趣味性”当然非常重要，但科研的最终目的还是让老师们通过培训活动学习科研的方法、学习科研的理念，尝试运用实践研究课题的。所以游戏应该与培训的目标和内容结合，不能一味追求“有趣”而忽略“有效”，要进一步思考游戏与培训目标内容的关系，选择更为适宜的游戏来解决老师们的培训困惑，而不能让游戏只成为“花架子”。

行动二：如何让“游”趣的科研培训“优质”起来？

我们再次思考如下问题：

一次科研培训的时间大约多久才是最佳？哪些内容是可以线上完成的，哪些又是需要线下去实践的？一次科研培训的内容大概多少才是合适的？我怎么样才能知道老师学的怎么样？

这些问题都指向——科研培训的内容点的确定。

我们尝试以四步法开展“游”趣培训：

1、线上学习搞定基本知识点——充分利用网络资源，将基本的知识点给老师，让他们自学。

2、问卷自测确定知识误区——设计自测问卷让老师做后，统计他们的错误率。

3、以知识误区为主要参考设线下游戏培训内容点——线下的培训内容依照老师错误率最高的题目进行游戏设计，加以巩固，以实践操作为主。

4、问卷后测反馈培训情况——培训后让老师填写后测问卷，询问培训效果，更好调整研究的内容。

在接下来的游戏培训中，我们调整了游戏的内容，让其更具针对性，专业性。在“找找课题关键词”的科研培训活动中，我们曾经花了一周的时间反复去斟酌“选题”中的“关键词”的不同题型，修改稿从课题游戏1.0版本上升到5.0。

第一版是去年用过的版本，但今年再用的时候发现，我们却发现前测数据有变化，有的题目不再是老师的难点了，于是需要调整。

在2.0版中，我们思考能够与时俱进，于是想加入今年新立项的课题名称作为题目。但找题目也是很困难的，每个小伙伴的理解都不同，于是大家一起再去重新学习关键词、课题名称三要素等知识点，对关键词进行学习。

3.0版中，我们找到了一些比较具有代表性的题目，但在试测的时候发现这些题目的难度不同，维度也不同，有点乱。

4.0版本，我们调整了题目的顺序，并尝试分析每一道题目分别指向什么经验点或者说知识点，然后发现还是有题目无法完全匹配知识点或者说经验点，也有的题目我们自己解释的时候也存在差异性。

5.0版本，我们修正了以上所有的问题……

我的思考：

在实践中，我们深深感受到“备课”是整个培训方案中最难的部分！尤其是“出题”。我们发现，一次培训的内容点不能太多，要更为聚焦，在设计的时候不能依赖经验主义和固定的思维。线上的学习资料和线下的游戏活动要匹配，要一脉相承，线上学习主要解决理论认识，而线下操作主要解决应用问题，游戏的设计应该抓住活动的目标。此外，我们还发现，其实科研培训中的每一个经验点，都是有逻辑关系的，我们只能循序渐进，不能贪多，以保障每一次科研活动的效果。

行动三：如何让“游”趣的科研培训活动丰富起来？

在上一轮的实践中，我们又调整了四步法的plus版：

1、线上学习搞定基本知识点——以学习科研方法为主，以课题研究进程为序，选择难点推送我们的学习资料，学习资料不求多，但求精。

2、问卷自测确定知识误区——自测问卷中的60%来自于学习资料，其中一半就是学习资料的内容原封不动，考察老师的态度。另一半则稍有变动，考察老师的理解。另外的40%放一些线下准备给老师实践操作游戏的题目作为试测，看看老师的答题情况，以便于更好地设计游戏。

3、以知识误区为主要参考设线下培训内容点——同样，线下的培训内容依照老师错误率最高的题目进行设计，如果是学习资料的内容错误那就不讲解了。我们只解决理解上的问题，操作中的问题。在设计线下内容点的时候，要找一些老师容易混淆的题目，抓住老师们最纠结、最困扰的“点”，解决老师的难点、痛点、堵点。

4、问卷后测反馈培训情况——培训后让老师填写后测问卷，询问培训效果，并依照效果再一次思考游戏设计的适宜性。

当然游戏不光光只有做题，我们还尝试将其他的游戏与科研培训结合起来：

在文献法的培训中，我们以网络学习为主，以自测题挑战了解老师们的学习状况，并将培训地点改为图书馆，实地进行相关的文献查找、分析梳理的培训；在观察法培训中，我们尝试结合桌游，以狼人杀等老师们很喜欢的桌游游戏开展对观察计划、观察表的运用尝试，理解观察与看的区别；在调查研究法培训中，我们以小组闯关游戏模式来学习spss的简单计算和运用。在行动研究法培训中，我们以“炖排骨”为例，与老师们分享行动研究法的循环往复特性，并运用小纸条法让老师们完成自己的“排骨”料理。在分析研究内容和研究结果对应关系的讨论中，我们结合大家来找茬、连连看等游戏帮助老师梳理课题的研究框架……

伴随着科研培训方式的不断创新，2018年，我园立项并完成11个园级课题，其中1项顺利完成早教课题结题，2项申报区个人课题成功立项并完成结题。2019年，我园立项7个园级课题，其中3项申报区个人课题成功立项。全园青年教师的科研兴趣、意愿和水平有了显著的提升。2018年9月至今，我园尝试与曹杨新村第六幼儿园、回民幼儿园联合开展跨校科研培训，力求继续依托利用差异性资源不断“磨合”，将科研培训活动设计得更“游”趣、更有质，更丰富。

姓名：王欢

职务：科研主管

单位：上海市实验幼儿园

联系方式：13901719838